Цей Лист, цікавий і важливий, міг би самим своїм заголовком викликати певну виправдану недовіру. Не те щоб поляку сьогодні не було чого сказати російському міністру. Отак, він мав би завжди, а особливо сьогодні, чимало що сказати йому, навіть забагато. Але він мав би сказати саму правду, всю правду, без підлабузницького оптимізму дворушництва та без жалібних літаній просителя, без прикрашань і без надмірної делікатності; зі свідомістю нашої несправедливості та нашої сили, прийти не з проханням чи навіть зі скаргою, а зі світлом і застереженням. Це річ дуже складна, і промахнутися тут у змісті чи настрої надзвичайно легко. Саме тому польське суспільство мало повно невдалих представників перед урядом та російською думкою і з недовірою відмежується від їхньої несанкціонованої завзятість. На щастя, у цьому випадку ми маємо справу з зовсім іншим, цілком відмінним голосом. Цей поляк не вдає із дипломата чи жебрака, він не вклоняється і не бідкається, він говорить від імені Польщі, але не виступає її адвокатом, не шукає для неї ласки чи жалю; він займається, власне, лише «виявленням суті правди» і робить це з гідністю, серйозністю та цілковитим спокоєм. Що більше вчитуєшся в цей незвичайний Лист, то ясніше стає, що тут нарешті заговорив хтось такий, хто вишукано відчуває дух свого народу, а водночас чітко розуміє дух моменту і миттєво вхопив його потреби. Цей документ настільки змістовний, правдивий і простий, що є знаменним; він є чимось більшим, бо є дієвим кроком, що стався саме вчасно.
Час справді винятковий. Росія зараз перебуває, якщо не в епоху перелому, то у стані надзвичайно гострого перенапруження. У такі критичні миті всі нагальні, ще не вирішені фундаментальні питання держави, хоча в звичайні часи їх найзапекліше відштовхували в глибину, за необхідністю виходять на поверхню і вимагають розв'язання або хоча б чіткого формулювання. Це і було відправною точкою автора Листа. Він висловлює переконання, «що через великі події на Сході настане — якщо не радикальних змін, то принаймні радикального перегляду справ і відносин» російських загалом і російсько-польських зокрема. Подальші його міркування є влучним розвитком цього орієнтирного твердження на адресу Росії. Що вони з цим зроблять у Петербурзі — ми не знаємо і не хочемо досліджувати; можливо, вони просто сприймуть це як належне. Для нас у цю мить важливо оцінити виступ автора з польської позиції, і в такому дусі, між собою та для своїх, ми прагнемо поділитися деякими зауваженнями, які виникли у нас під час прочитання його Листа.
Автор використав як привід нинішню російсько-японську війну, щоб підняти польське питання, і зробив це правильно. Це зовсім не означає, що потрібно було чекати саме на цю нещасну для росіян війну за Океаном, щоб зробити актуальною нашу справу над Віслою. Це не означає, що ми маємо спекулювати на їхніх заморських бідах заради нашої внутрішньої справи. Ми чудово знаємо, що фізично вони ще сильні та залишаться достатньо сильними, щоб залишати нас беззахисними. Але ми хочемо вірити, що з нинішнього фізичного потрясіння у них самих має виникнути благодатна реакція, яка відкриє їм очі на їхні власні важкі помилки, як у багатьох інших речах, так і в польських. Ми не спекулюємо на їхньому ослабленні: ми хочемо розраховувати на їхнє протверезіння. Досі вони йшли наосліп, керуючись лише бюрократично-мілітарною інерцією, чи то у внутрішній, чи у світовій політиці; вони дійшли до абсурду в обох; ми прагнемо, щиро бажаємо їм заради їхнього власного блага, щоб вони прозріли в обох сферах; а річ проста: передусім ми прагнемо, бажаємо їм, щоб, прозрівши, вони розібралися і розпоряддилися чесно й розумно своєю поганою та безглуздою польською господаркою.
Воістину, польська справа в Росії не потребувала очікування сьогоднішньої актуальності. Вона дозріла не сьогодні і не вчора, не від мобілізаційного указу в Королівстві Польському і не від битви на Шахо. Це річ неймовірна: справа, така гостра, така страшенно виснажлива для всього великого польського суспільства, така глибока, що врізається в саме ядро, у все майбутнє величезної російської держави, понад 40 років тримається на абсолютно мертвому, на тимчасовому повстанському репресивному пункті. Але це майже пів століття — це великий історичний відрізок, це період, у який вмістилися поділи Речі Посполитої, Варшавське князівство, Царство Конгресів, Органічний статут, а тепер вмістився лише один безкінечний, безцільний, тупий анахронізм гніту. За останні 40 років змінився вигляд світу: на Заході та Сході піднялися нові держави, з'явилися нові течії, соціальні здобутки та загрози, просунулося вперед людство, культура, історія, а також поступово виріс, перетворився і розвинувся польський народ. А польська справа в Росії, як і раніше, стоїть на місці нерухомо, як болото; вона все ще там, де 40 років тому її поставила не якась творча органічна еволюційна ідея, а випадковий стрімкий порив пригнічувальної сили. Сам факт такого повного заперечення невпинного пориву життя закостенілою, застиглою в собі, за своєю суттю застарілою системою управління є логічною потворністю, що становить найяскравіше самозасудження цієї системи. Змінити її зараз не в нашій силі. Наша справа — поки що терпіти її, пережити, і це ми робимо з результатом цілком задовільним для нас, хоча й з чималими зусиллями та нестерпними муками. Змінити її — справа її творців і виконавців, які застосовують її з результатом для себе цілком негативним і з деморалізуючим відчуттям її безнадійного банкрутства. У цьому є величезна політична актуальність, але вона є принаймні рівною для обох сторін: для росіян — активна актуальність виходу з непередбачуваної у своїх наслідках помилки, що дедалі погіршується і колись може стати фатальною; для нас — лише пасивна актуальність виходу з дедалі болючішого, але не пропорційного нашій силі страждання, яке не здатне нас убити.
«Постійним станом, у якому живе польський народ у російській державі, — пише автор, — є найглибші страждання». Це не скарга, а лише просте констатування очевидного факту. Ми віддаємо цій державі більше, ніж у наших можливостей. Її могутність значною мірою тримається на нашій крові та майні. 10% загального складу російської армії, тобто близько 100 тисяч людей у мирний час і близько 300 тисяч у воєнний, становлять католики, тобто поляки. Тільки з Королівства Польського уряд щороку набирає 25 тисяч рекрутів. Ці наші діти у мирний час ідуть на довгу, найдовшу в Європі, 4–5-річну сувору військову службу під чужим командуванням, у далекі краї величезної імперії, бо на місці, на своїй землі, служити польському рекруту не дозволено; вони йдуть у час війни, довше, ніж будь-де інде, перебуваючи в резерві, як сьогодні — на смерть на краю світу. Подібним чином ми маємо надзвичайно вагому частку у поповненні російської державної скарбниці. Державні доходи з Королівства Польського сьогодні становлять близько 150 мільйонів рублів щороку. За часів Царства Конгресів, також під російським скипетром, увесь наш річний бюджет становив 10 мільйонів рублів; з цього ми утримували власну зразкову національну армію, власний дієвий уряд, власне чудове судочинство, представницькі інституції, здійснювали великі та плідні культурно-соціальні інвестиції, підняли країну за кільканадцять років із повної руїни до процвітаючого стану. З того часу населення зросло майже в два з половиною рази, наш бюджетний внесок зріс у 15 разів, тобто у шість разів вище, ніж населення, тоді як виділені звідси витрати на саме суспільство зменшилися нескінченну кількість разів, скоротившись майже до нуля. Сьогодні ми платимо в середньому близько 15 рублів на рік з особи, що в два-три рази більше, ніж у найплідніших внутрішніх російських губерніях, а натомість не маємо для себе нічого або майже нічого. З тих 150 мільйонів рублів, які ми сплачуємо щороку, близько третини йде на утримання російських військ, що охороняють нас у нашій країні; ще стільки ж — на утримання російської адміністрації в цій країні, яка тримає нас у кайданах; непомітно малий уламок іде на виробничі потреби суспільства, які марно вимагають серйозних витрат; решта, трохи менше ніж третина, надходить чистим надлишком до державної скарбниці. Таким чином ми сидимо у власному домі, примусово виселені, наче під виконавцями судових рішень (коморниками), що довільно стягують із нас майно, цілком на милі господаря, який вдирається навіть у найпотаємніше, у найсвятіші справи нашої національної родини, і навіть не дбає про належне утримання відібраного дому, спрямовуючи доходи з нього на сторонні цілі, нехтуючи найнеобхіднішими інсталяціями, ремонтами, перебудовами, освітленням, і не піклується про те, що в цьому домі все рушиться, протікає, що в ньому стає дедалі душніше і темніше.
«Росіяни, які адміністративно керують нашою країною, — пише автор, — стоять одразу після турків». У цих сильних словах немає перебільшення. Вони знаходять підтвердження в усіх галузях нинішньої російської економіки в Королівстві Польському. А саме, насамперед, у сфері їхньої освітньої політики. Тут, від низу до верху, від початкової школи до Варшавського університету, найпослідовніше проявився дух і плоди цієї системи. Королівство, що має понад 30 тисяч сіл і 7 мільйонів сільського католицького населення, володіє 2,5 тисячами сільських початкових шкіл із відвідуваністю 150 тисяч учнів обох статей, тобто одна школа на кілька десятків сіл і один учень на 40 з гаком жителів. А школа це особлива, такої більше немає в Європі. У цій сільській школі для католицького польського народу немає справжнього навчання релігії та польської мови. Призначений владою світський учитель, часто православний, викладає катехізис польському селянському дитині, вчить її віри предків. Духом опіки цієї безпрецедентної народної школи є не суспільство і Церква, а комісар і земський наглядач. Це не інституція, що виховує та навчає малечу, а така, що навмисно підриває у самих основах суспільства віру та прагнення до знань.
Не дивно, що наш селянин уникає такої школи, що сільська дитина в ній не витримує. З вищезгаданої кількості учнів близько 75% вже після одного року перестають ходити до школи, і лише 4% здатні доучитися до кінця. Результат такий, що ріст кількості тих, хто вміє читати й писати, у Королівстві становить лише 1,2%, тоді як природний приріст сільського католицького населення в країні становить щорічно 1,7%; іншими словами, абсолютний відсоток неписьменних замість того, щоб зменшуватися, щороку невпинно зростає. Загалом — згідно з офіційним підрахунком, який ми отримали завдяки сімейній чварі між двома нашими катівниками, генерал-губернатором Гуркою та куратором Аппучіним, протягом останніх кількохнадцяти років справа початкової освіти сільського населення в Королівстві відкотилася назад на 8%. У подібному становищі перебувають і міські початкові школи. Їх у Королівстві лише кілька сотень із кількістю учнів менше 40 тисяч на 400 з гаком міст і поселень із півторамільйонним католицьким населенням, тобто знову ж таки у співвідношенні один учень на майже 40 жителів; а через більшу в місті легкість гніту, вони піддані ще суворішому, ніж у селі, поліцейському режиму. Найгірше з цього погляду відбувається там, де мало б бути найкраще: у Варшаві. Тут, у багатій столиці країни, чиї мільйонні доходи пожирає багаторота поліцейсько-бюрократична поліпа, на школи немає грошей. Варшава при річному бюджеті в 13 мільйонів витрачає на освітні цілі близько 300 тисяч рублів, тобто вдвічі менше, ніж бідний Львів із населенням у п'ять разів меншим, отже, відносно в десять разів менше. Водночас освітня ініціатива навіть найсерйозніших суспільних інституцій, як-от Товариство Доброчинності, не кажучи вже про приватних осіб, переслідується пильніше, ніж злочини крадіжки чи вбивства. І ось під наглядом безпорадної, нещасної нашої столиці-матері близько 100 тисяч її дітей шкільного віку від 8 до 15 років ростуть без опіки та світла, віддані на поталу пороку та злидням.
Що стосується середньої освіти, тобто державних класичних і реальних гімназій, то вони були доведені до такого ступеня огидності, яку неможливо висловити жодним описом. Хабарництво, шпигунство, грубість, невігластво — ось чотири грані, на яких тримається гімназійне виховання в нашій країні. Гімназій навіть кількісно не відповідають потребам; відвідуваність порівняно з ростом населення також неабияк падає, досягнувши в період Аппучіна 25%. Випливаюче з цього хронічне переповнення стало багатим джерелом доходу для директорів і вчителів гімназій, куди зазвичай неможливо ввести дитину без попереднього хабаря, і неможливо успішно довести її до матури без повторних внесків. І з яким болісним занепокоєнням польські батьки ведуть сюди своїх синів, з яким глибоким огидою дорослі молоді люди висиджують, наче засуджені, у цій гімназіальній в'язниці. Восьмирічне перебування в гімназії Королівства фактично прирівнюється до восьмирічного духовного каторжного терміну для тисяч найкращих представників польської молоді. І вона змушена йти на цю довгу муку, щоб здобути так звані права повноліття, які насправді, через закритість усіх посад для поляків, зводяться майже виключно до певних пільг під час військової служби; вона змушена здобувати цей мізерний привілей ціною терпляче знесеної принизи того, що людина, а особливо юнак, має найсвятішого: свою національність, релігію та честь. Приватні середні школи, разом із ними нещадно пригнічувані та витискані поглинаючим пресом наукової інспекції, не можуть ефективно протистояти гімназійному злу; ба більше, останнім часом під виглядом так званих приватних гімназій з державними правами дедалі наполегливіше проявляється прагнення експлуатувати ці школи для русифікаційних цілей найбільш зручним способом — безкоштовно, за рахунок уже не держави, а самого суспільства.
ЖИТТЯ ВИЩОЇ ОСВІТИ, цього квіту культури та виховання, мало, звісно, постраждати ще болючіше від подібних відносин. Варшавський університет — похований серед поляків, принижений серед росіян, останній серед європейців. Цей університет у столиці Царства Польського є свого роду унікатом. Повністю русифікований мовою, змістом та викладацьким складом, він зовсім не знає ні історії польського народу, ні польського права, не дає лекцій з рідної літератури, не викладає чинного католицького канонічного права, не дбає про наукові предмети, що мають безпосередню життєву важливість, як-от чинне в цій країні польське та французьке цивільне, торговельне та іпотечне законодавство, яке абияк проводять доценти-росіяни, цілком чужі в цих справах. Цей університет, зведений на руїнах Головної школи, яка виховала стільки видатних мужів, відтоді за тридцятирічне своє оплакуване існування не випустив — бо не міг випустити — жодного вченого, письменника чи діяча справді високої міри. Усе те, що є здібнішим та видатнішим серед нашої молоді, тікає з цієї темниці на світло до польських закордонних університетів або до іноземних. Зрештою, і в цьому випадку за порушення виховних принципів закладу мало супроводжуватися значне зниження відвідуваності. Сьогодні московський університет налічує 5 тисяч слухачів, петербурзький — 4, київський — 3,5, гельсінський — 2,5 тисячі. Варшавський університет, єдиний на 11-мільйонне населення Царства, тобто в п'ять разів більше, ніж у всій Фінляндії, налічує лише 1,5 тисячі слухачів, серед яких значна кількість росіян, навмисно притягнутих привілеями та полегшеннями з найвіддальших губерній, навіть із Сибіру, тоді як поляків — менше тисячі. Водночас Галичина з населенням у 7,5 мільйона має два університети, що налічують близько 2 тисяч у Кракові та близько 3 тисяч у Львові, разом майже 5 тисяч слухачів.
Ось як на всіх своїх рівнях виглядає освітня діяльність, що ведеться в ім'я нинішньої системи так званими «кураторами» освіти Царства, або ж, як їх називають могилярі, — посміховиськом. Остаточну конклюзію цієї могильницької роботи лаконічно підсумовують наступні прості цифри. Кількість неписьменних серед призовників, яка в балтійських губерніях становить 5%, у середній Росії — у середньому 65% (тоді як деінде, наприклад, у Німеччині, — лише пів відсотка), у губерніях Царства Польського становить 82%. У офіційному виданні петербурзького Комітету міністрів, призначеному для інформування Європи про російські справи (Statesman's Handbook for Russia ed. by the Chancery of the Committee of ministers), ми читаємо таку ганебну для нас перед світом лаконічну згадку: «найнижчий відсоток тих, хто вміє читати й писати серед призовників, забезпечує Царство Польське та Сибір». Отже, з однієї з найважливіших причин для цивілізованих суспільств, ми, Царство Польське, найкультурніша та найбільш освічена частина російської держави, були зведені на один рівень не лише із західною Європою, а навіть не з будь-якою губернією середньої Росії, а з варварською дикістю азіатських пустель.
Це просто культурна девастація. Її подальші наслідки не змусили себе довго чекати. Вони проявилися, серед іншого, у жахливому зростанні розпусти. Розпуста зменшується в Англії, тримається на одному рівні в Австрії та Франції, не виходить за межі норми в Німеччині; у Царстві Польському ж вона стрімко зростає, у три рази швидше, ніж у внутрішній Росії. Протягом останнього десятиліття в десяти польських губерніях вона зросла на 46%, тоді як у внутрішніх російських — лише на 14%. Для належної оцінки цього явища слід взяти до уваги, що наше населення з точки зору морального виховання, наприклад, щодо тверезості, значно перевершує російське, а також те, що серед осіб, засуджених судом у Царстві, 86% — неписьменні.
Правові та судові відносини Царства загалом протягом останніх 30 років, тобто з моменту запровадження судової реформи, зазнали такого ж систематичного розбещення — від верхівки до самих основ. Президіум судової палати у Варшаві, що є фактично міністерством юстиції для Царства, перебуває в руках російських сановників, які здійснюють не лише суддівську, а й політичну діяльність. Апеляційне, окружне та мирове судочинство було укомплектоване виключно росіянами, зовсім не обізнаними ні з місцевими умовами, ні навіть із місцевим законодавством. У найтонших питаннях цивільного процесу, що потребують як глибокого знання умов, понять і звичаїв польського суспільства, так і звикання до духу місцевої кодифікації Сейму та Наполеона, постанови виносять нерозуміючі цих речей російські судді, які перебувають у цій країні лише на випадковому етапі своєї службової кар'єри. У найсерйозніших випадках кримінального процесу, коли йдеться про свободу та життя, вони постачають вердикти згідно з мертвою буквою кодексу, без найменшого зв'язку з пульсом місцевого приватного та громадського життя, на основі свідчень польських свідків, виголошених мовою, незрозумілою для них, і перекладених негайно на офіційну мову канцелярським перекладачем. Ці судді, до речі, навіть якщо вони особисто чесні, підвладні прямому адміністративному тиску, що часом проявляється аж скандально у гучних процесах проти привілейованих убивць і ґвалтівників, які виходять із суду з виправдувальним вердиктом, якщо вони росіяни у мундирах і якщо їхньою жертвою є польська артистка чи туберкульозниця. Суду присяжних, який давно існує в імперії, Царство позбавлене зовсім, серед іншого тому, що немає способу запровадити їх за наявності російської мови, а з польською систему це забороняє. Польська адвокатура, що має такі високі традиції, звідки колись виходили не лише видатні юристи, а й законодавці та статистики, зневажається кожним головою окружного суду, кожним мировим суддею. Російські мирове судді за посадою для польського населення — ця дивна юрисдикція, що суперечить самій своїй природі, не дотягує до суддівської гідності за будь-яким критерієм, передусім моральним, не має поваги серед власних співвітчизників та колег із вищих інстанцій — за посадою головують у польських сімейних радах, вирішуючи повсякденні справи міського населення, яке їх так само боїться, як і заслужено зневажає. Городські судді, єдина в цьому межах виборча інституція, обмежені та під наглядом у своїй скромній діяльності; до того ж у значній частині країни їхня виборність просто скасована актом адміністративного свавілля, і на їхнє місце в губерніях уніатського обряду, особливо люблінській та седлецькій, майже виключно призначаються православні судові приставники за посадою.
Загальновідомо, наскільки фатально склалися конфесійні відносини в Царстві. Римо-католицьку церкву, під опікою якої протягом останнього століття зростали наш народ і культура, відкрито вважають ворогом. Польського католицького священника з першого пастиря свого народу було понижено до рівня останнього урядовця, а водночас і особи, що перебуває під вічною підозрою та наглядом. За ним стежать у його найпростіших пастирських обов'язках, обмежують у благодійних, переслідують у виховних. У кожній справі, з кожного кроку він мусить звітувати перед першою-ліпшою світською владою. Ця іновірська влада входить до католицької семінарії і своєю думкою щодо достатнього знання російської літератури вирішує, чи придатний чоловік на те, щоб бути добрим католицьким священником. А потім постає ця відкрита рана: уніатство. Щороку Пінський синод визнає майже 100 тисяч «упертих» уніатів, хоча їхня реальна кількість, принаймні вчетверо більша, зараховується як «навряд чи навернені». Доля цих нещасних, яких уже понад чверть століття, вже в другому поколінні, безжально мучать, є жахливою. Ці люди живуть без хрещень, вінчань, поховань, під постійною загрозою Сибіру, під фізичними та духовними стражданнями та під спокусою позбутися цих мук ціною зради віри; вони живуть як перші християни, під явним релігійним переслідуванням, сьогодні, у XX столітті, на самому краї Західної Європи. Від цього переслідування вони здобули одне: зміцнилися не лише у вірі, а й у національній свідомості. Ми маємо, деінде, у Галичині, свої розбіжності та клопоти з русинами, які, без сумніву, раніше чи пізніше владнаємо братерською згодою; тут же, у губерніях уніатського обряду Царства, «уперте» русинське населення завдяки тиску уряду швидше спольщилося і націоналізувалося. Ворожа країні державна політика так само послідовно виявлялася і щодо інших віросповідань у Царстві. Ми маємо тут близько пів мільйона євангелістів обох обрядів. Колишні дисиденти, які сьогодні все частіше є добрими поляками, підштовхуються урядом радше до германізації, аби тільки віддалити їх від суспільства, до якого вони належать. У губерніях Царства, навіть там, де євангелісти не хочуть або вже зовсім не розуміють німецької, їх змушують вивчати релігію німецькою мовою, — хоча в балтійських губерніях для євангелістів-естів та латишів передбачено шкільний курс релігії естонською та латиською мовами замість німецької; бо те, що добре в Мітаві, Ризі та Ревелі, є, звісно, поганим у Варшаві, Ломжі чи Сувалках, і з тих самих причин. Подібний метод ізоляції застосовується також і щодо єврейського населення, якого у нас в країні до 1,5 мільйона. Мало того, що протягом понад століття через навмисне скупорення його в межах колишньої Речі Посполитої, через встановлення так званої «лінії поселення», це населення було водночас знещаджене і перетворене на навалу для країни; мало того, що незадовго дотепер десятки тисяч його русифікованої частини з глибин Росії знову перекинули в цю країну, але на додачу почали офіційно плекати в ньому найновіші націоналістичні інстинкти, підтримувати небезпечну сіоністську агітацію — і не з якої іншої мети, як тільки щоб вбити новий клин у соціальну будову Царства.
У всьому цьому ще навіть не йшлося про ту величезну адміністративну дію, що підриває та зв'язує Царство у суворому розумінні цього слова. Тобто про деморалізуюче підпорядкування польського селянського люду беззаконному нагляду поліції всіх губернських, повітових влад, сільських комісарів та земської варти. Про повне спотворення так званого сільського самоврядування, всі органи якого були перетворені на справді лише на найнижчий виконавчий інструмент у руках згаданих влад, що нав'язують свою незаконну присутність і директиви навіть самим сільським зборам. Про кардинальне розбещення цього нібито польського самоврядування шляхом нав'язування цьому люду незрозумілої йому російської мови. Про систематичне затягування справи сервітутів, які на Заході давно скасували, у внутрішніх губерніях не знали, у прилеглих частинах імперії вони не мали значення, а лише в Царстві, за макіавеллівською порадою Муравйова, задля отруєння відносин між громадянами та селянством, вони ретельно зберігаються в усій повноті через підступну політику уряду щодо сервітутів, через навмисну дефектність правових репресій щодо сервітутних зловживань, через навмисне створення селянського «liberum veto» для унеможливлення найзручніших для громади добровільних угод про врегулювання. Про навмисне підтримання фатальних комунікаційних умов у країні — або через хронічне розкрадання дорожніх фондів, або через систематичне гальмування розвитку залізничної мережі, з таким надзвичайним наслідком, що сьогодні ми не лише відстали від Західної Європи, від Галичини, Австрії чи Німеччини, де припадає 8–9 кілометрів залізниці на 10 тисяч жителів, але навіть від самої російської імперії, яка сьогодні має 3,2 кілометри на ту саму міру, тоді як Царство при нескінченно вищих потребах має лише 2,7 кілометра. Про всю ганебну господарку губернських урядів, про руйнівну міську господарку, про безпрецедентне становище Варшави, одного з перших міст Європи, але позбавленого тих елементарних автономних прав, які має навіть останнє містечко в імперії. Про повторювані ненависні нападки на спокійну та зразкову інституцію — Земське кредитне товариство; про ліквідацію Польського банку; про русифікацію суто приватних акціонерних товариств; про диференційовані тарифи, що б'ють по сільському господарству та вітчизняній промисловості, вбиваючи наше млинарство через полегшений наплив російського борошна на внутрішні ринки, або що шкодять нашій бавовняній промисловості в інтересах фабричних округів імперії; про зловживання фабричною інспекцією; про руйнівну агітацію кураторів тверезості; про нестерпний гніт цензури, що здійснюється автократично над польською пресою та літературою малими російськими чиновниками, перед якими щоденними указами мусять схилятися насамперед польські письменники, вчені, публіцисти тощо без кінця. Але входити в усе це, навіть якщо просто вказати на найповерхневіше, немає ані способу, ані навіть потреби. Усі ці деталі, якими б болючими вони не були, — це лише різні симптоми однієї хвороби, а цією хворобою є система.
Ця система, так зване офіційне «об'єднання Царства з російською державністю», а насправді його витіснення з національної межі, русифікація, коли 40 років тому вона була сформульована на швидку руку Комітетом у справах Польського Царства, ґрунтувалася тоді на одній головній передумові, що мала гарантувати її здійснення: а саме на тому, що польського селянина за надання землі можна купити, позбавити національності, повернути проти непокірної решти народу і придушити цією здобутою селянською масою. Рецепт був гідний тих комітетських емпіриків, що вдавали лікарів, а політика — гідна тих бюрократів, що вдавали державних діячів. Польський селянин землю взяв, але, звісно, за свою власну батьківщину купитися не дав. Зміцнившись економічно, він швидше почав усвідомлювати себе національно, і здобуту силу та самоусвідомлення приніс до спільної скарбниці ресурсів здоров'я та енергії своєму народові, чиїм він є хребтом. Інакше й бути не могло. Ні народ не можна купити, ні національну душу не можна розколоти й загасити. Це було зрозуміло від самого початку. Російський уряд дізнався про це офіційно, чорним по білому, з меморіалу князя Імеретинського. Дізнався, що польський народ, про якого після 1830 року говорили, ніби це жменя шляхти, а після 1863-го — що це натовп міщан та духовенства, — є також і селянським народом. З цим надзвичайним відкриттям та сама мудра передумова відпала, але система залишилася.
Отже, радикальна ліквідація цієї системи є першою негативною умовою, що лише потім відкриває доступ до правильного формулювання польського питання в Росії. Мова йде про саму систему, а не лише про одну чи дві деталі, оскільки тут потрібно усунути саму хворобу, а не тільки окремі її симптоми. Це незамінна попередня умова, без якої немає жодного способу розпочати дискусію. Тому всі дискусії на цю тему, що велися досі, були простою марнотратністю часу. У цьому відношенні серед навіть прихильної до нас частини російської громадськості та преси, здається, панує дивне непорозуміння. Там ставлять питання так: мовляв, у тій чи іншій справі на нас могла б нарешті спуститися певна поблажка, але спершу ми мали б зробити щось таке, що забезпечило б нам довіру Росії та уряду. Важко, правди говорячи, уявити собі жахливіший політичний парадокс. Ми стоїмо беззахисні, обеззброєні, позбавлені всього перед найбільшою військовою могутністю світу, яка забрала у нас усе, а тепер ще й приходить до нас, щоб ми дали їй якісь гарантії. Але ж гарантії належать нам, позбавленим будь-якої поруки, окрім нашого права, а не тим, хто тримає цю поруку в самій своїй фізичній силі. «Не ми до вас, — це розсудливі слова автора Листа, — а ви до нас мали б мати довіру, з тієї простої причини, що ви маєте в руках силу, і що все, що ви визнаєте, можете в будь-яку мить відібрати». І хіба воно не робило так постійно? Хіба не відібрало конституцію Королівства, Органічний статут, останні рештки автономії, останні релігійні, правові, мовні та культурні гарантії нашої країни? Ми не маємо сьогодні, бо й мати не можемо, жодної довіри до цієї держави, і вона має спершу заслужити на нашу довіру, а зробити це не може інакше, як через повний розрив із усією дотеперішньою системою своєї польської політики.
І на чому саме мали б конкретно ґрунтуватися ті незбагненні, невловимі гарантії, яких від нас заздалегідь вимагають? Нас закликають відмовитися від мстивих взаємних звинувачень минулого, наблизитися без упереджень до великого російського суспільства, освоїтися без передсудів із багатою російською мовою, одним словом — роззброїтися. Невідомо, правди говорячи, що в цьому дивніше: незнання чи недооцінка самої справи та нашої зрілості у самозбереженні. Ми занадто подорослі, щоб будувати нашу національну політику на мстивій образі чи ненависних передсудах. Мстивість є рисою слабких народів, а польський — сильний. Тому він міг через 20 років після Празької різанини порозумітися з Росією Олександра I. Тому через 20 років після Галицької різанини він міг порозумітися з Австрією Франца Йосифа. Але в обох випадках інша сторона спершу розірвала стосунки з фатальною системою. У Росії, на жаль, ненадовго, і необережний рецидив російської держави потягнув за собою й стійкий напад Королівства Польського; в Австрії, де новий курс був витриманий без відхилень, Галичина, попри такі важкі з усіх боків загальнополітичні та економічні умови, також залишилася вірною, без жодного коливання протягом періоду, що був уже двічі довшим, ніж увесь час існування Конгресового Королівства. Зрештою, кому тут говорити про взаємні звинувачення? Хіба вся запекла, нищівна польська політика Росії, післяреволюційна та післяповстанська, не є наскрізь побудованою на взаємних звинуваченнях? Кривдник зазвичай має довшу пам'ять, ніж той, кого образили. Важче вибачити ті кривди, які ти заподіяв, ніж ті, яких ти зазнав. Не якісь мстиві інстинкти, які можна було б заспокоїти чуйною переконаністю, а простий інстинкт самозбереження керує нашою національною політикою і під загрозою смерті не допускає роззброєння ні на одну мить за нинішніх умов. Певно, поляк може і сьогодні без упереджень зійтися з добромислящим росіянином у Петербурзі чи Москві. Але ж ми в Королівстві несемо на собі тягар 100 тисяч гнітючих нас урядників і 250 тисяч російських солдатів. У такому становищі найгостріший, безкомпромісний сепаратизм є фактично незамінним засобом захисту. Яким чином поляк, що вступає в «зближення» з місцевим російським діячем у своїй вітальні у Варшаві, пояснить Кахні чи Марисці, щоб вона в кухні не «зближувалася» з російським рядовим, щоб не пішла з ним вінчатися до нової церкви на Площі Саксонській і не народжувала православних дітей для нашої столиці? Або знову ж, кожен поляк може за межами своєї країни шанувати в російській мові прекрасний інструмент славетного російського письменства та науки; але ж у нас у Королівстві ця мова зараз є лише вовком, що душить нашу рідну мову, якого не впускати, якого нищити — є нашим обов'язком. Що так воно є — це не наша робота, а робота Росії та її системи управління в польській справі, і так має бути доти, доки ця система не буде повністю вичищена. На цей брутальний факт, створений Росією, не подіють жодні найпрекрасніші слова, подіяти може лише спасибний реальний чин. «Поляки, — так колись росіянин світлий, доброзичливий до нас, багаторічний мешканець конгресової Варшави, жалів про нашу політичну легковажність, — зовсім не вимагають, щоб їм дійсно чинили добро; їм достатньо, аби їм широко витріщалися про благодіяння, що на них чекають». Якщо так було колись, то тепер напевно вже не так. Безліч нещасть навчила нас розуму. Ми не кидаємося необачно до зброї, але й зовсім не поспішаємо до оливкової гілки. Ми протверезіли з обох сторін. Ми можемо чекати.
Так звані угодовці — це люди, які за жодних умов не хочуть або не можуть чекати. «Вони не знайшли, — влучно зауважує автор Листа, — ґрунту в суспільстві, і не знайшли його справедливо». А все ж саме вони нахабно висуваються як нібито представники цього суспільства. Вони мають для цього, — особливо в найчистішій своїй формі, найбільш підприємливі, ті, що висуваються найдалі та тягнуть за собою інших, — три наступні кваліфікації: по-перше, нічого не зробили для свого народу, по-друге, не знають його, по-третє, народ їх не знає і знати не хоче. Здається, це кваліфікації для представництва зовсім недостатні. З сьогоднішньою Росією ніхто не має права домовлятися, бити торги від імені польського суспільства. Можна лише, і навіть слід, якщо є такі обставини, говорити з нею в інтересах цього суспільства. Але й це є річчю величезної відповідальності, і поляк, який виступає лише в такому значенні, повинен бути до цього потрійно пристосований: реальною національною заслугою, реальним національним відчуттям, а за цим і що найголовніше — реальною національною довірою, щоб те, що він скаже у своєму суворому статусі, не як якогось самозванця-мандатарія, а як уповноваженого експерта, було дійсно з точки зору надії, а не з точки зору істини. А що вже казати, коли навпаки, треба говорити про Росію з нашим власним суспільством, просвіщати та спрямовувати польську думку в справі так темній, небезпечній і так неймовірно вагомій — якими ж високими мають бути кваліфікації, що уповноважують до такого керівництва. Тому раз і назавжди в цих шалених вирах, які представляє польсько-російська справа, до керування розколотим громадським човном покликані лише люди справжньої компетенції та національного авторитету, і не може бути допущений ніколи перший-ліпший пасажир, навіть першого класу. Ймовірно, і такому пасажиру в цьому має бути цікаво, щоб корабель не затонув, щоб не розбився вщент, але все ж дозволити йому тримати штурвал було б капітальною безглуздістю.
З таких же пасажирів першого класу, що рвуться до натовпу, зазвичай і вербуються угодовці, часто звичайні дилетанти, що забавляються політикою, іноді ж буденні салонні мухи, що дзижчать по варшавських салонах та петербурзьких передпокоях, і тим гучніше, чим душніше їм стає в повітрі; у малій відносно частині ними керує особистий розрахунок, переважно ж вони діють у найкращій вірі, але через це ні на йоту не менш шкідливі, або, радше, саме через свою добру віру тим шкідливіші, бо тим легше вводять в оману і себе, і інших. Бо саме в цьому створенні, поширенні та заґрунтуванні кореневої помилки, у всебічному фальсифікуванні реального стану та самої природи польсько-російської справи криється смертний гріх угодовської роботи. Ця робота — це просто свого роду політичне дворушництво на дві сторони. Ці панове спершу говорять від себе уряду — а лунає приємно, ніби від народу. Потім говорять від себе народу — а лунає приємно, ніби від уряду. А зрештою виявляється, що серйозно не відгукнувся ні уряд, ні думав відгукнутися народ, голос це власний цих милих жартівників. Кого тут насправді обманюють? Мабуть, усіх і нікого. Але ця забава надзвичайно шкідлива, бо зрештою, свідомо чи несвідомо, зі злою чи доброю вірою, це містифікація, яка затьмарює обидві сторони, затуманює ясність судження, підсовує фікцію замість реальності, а через це стримує встановлення простої, голої правди, без якої тут немає виходу. Цій правді угодовство не сміє подивитися в очі, тому воно її обходить, затуляє. Не сміє в польській політиці уряду заперечувати саму систему і всю її цілісність, не сміє вказати на джерело хвороби, чіпляється за дрібниці, за симптоми, в поті чола працює над випрошуванням якоїсь крихти тимчасової поблажки, жадібно хапає кожен подих дворової, урядової, громадської думки в Росії, біжить за кожним таким подихом: сьогодні лояльний із сентименту, завтра лояльний по-ультрасівськи, післязавтра лояльний ліберально; сьогодні будує на єпископі Імеретинського, завтра на міністрі Плеве, а післязавтра на тверських земцях, будуючи на всьому, тільки не на власному народі. І так вічно зааферований, проектуючий, фатиганський, він нагадує себе і уряду, і суспільству: там задобрюючи добромислячою готовністю на кожен поклик, тут вихваляючись кількістю своїх петиціонних заходів і зв'язків, своєю політикою «покращених шкільних чи муніципальних чорнильниць», своєю терапією заспокійливих пластирів, які одразу слугують пергаментом для примирних політичних угод. А вся ця галаслива, рухлива акція є безґрунтовною, весь розрахунок зроблено без господаря — без народу.
Польський народ не має жодної довіри до цієї категорії неповноважених своїх представників, що діють без будь-якого від нього мандата і без жодної ратифікаційної основи; немає також насправді їхньої довіри до нього; але він має довіру в собі та у своєму майбутньому. Він не є, як вони вважають, історично-політичним банкрутом, який має якнайшвидше прийняти бодай найруйнівнішу регуляцію своїх інтересів; він є народом історично і політично цілком платоспроможним, солідно заґospodіреним, що примножує свої статки, який зі свого важкого здобутку нічого не хоче втратити і нікому не дасть його розтринькати. З усією розвагою, з повним спокоєм і з суворим господарським розрахунком, не озираючись на погану пораду легковажних посередників, він веде свої політично-історичні інтереси. І не інакше він розуміє і вирішить справу свого ставлення до нинішнього перелому в Росії в цілому та справу Королівства Польського зокрема, що зараз перебуває на розгляді. «Те, що сила відірве у нас, — цей великий урок дав великий Деак угорському народу, стримуючи його всією силою і з найбільшою для нього користю від жадоби до випадкових удаваних концесій, а водночас дав цей урок усім народам, що перебувають у схожому становищі, — це може повернути збіг щасливих обставин, але те, що ми втратимо за власним бажанням, — пропало назавжди». Коли свого часу, в мить цілковитої руїни та фізичної безсилості Польщі та найвищого тріумфу й могутності Росії, з рук Олександра I був наданий законний стан речей для західних губерній і правно-політичний для Королівства Польського, це не було ділом випадку чи актом філантропії, бо такого немає в історії, але було результатом добре зрозумілої історичної необхідності. Немає жодної розумної причини, щоб сьогодні, за умов, які в основі своїй радше сприятливіші, відходити занадто далеко від самих основ єдиної необхідної і здорової концепції, хоча б вона, зрештою, і вимагала відповідних модифікацій у деталях. А на цій єдиній правильній дорозі нічого не може бути зроблено без виконання умов таких кардинальних, як повна ліквідація дотеперішньої системи гніту польської національності в Росії та встановлення цієї речі такої елементарної і неминучої: польськості Королівства Польського.